La Esclavitud

[HERBERT]

<center><h2>LA ESCLAVITUD</h2></center>

La palabra “esclavitud” yo la definiría como “la explotación del hombre por el hombre” básicamente hablando e implica el concepto del trabajo, muchas veces en condiciones infrahumanas, carente de remuneración y solamente en beneficio del que tiene los esclavos o que ejerce la esclavitud.

Esa clase de esclavitud es la más antigua de la humanidad, ya que se “recuerda” según indagaciones prehistóricas que las grandes obras de arquitectura ancestral fueron realizadas con la mano de obra de esclavos. Como ejemplo se citan las pirámides de Egipto y la muralla china. Esa mano de obra “sin costo” se obtenía de los prisioneros de guerra y de los hombres y las mujeres de un pueblo conquistado y sometido.

Posteriormente se transformó en un gran negocio el manejar la “esclavitud” a nivel mercantilista y surgieron los grandes comerciantes en esclavos, holandeses, portugueses y españoles que “peinaban” las costas del continente africano y “recogían” con engaños y a veces con lujo de fuerza cuanto ser humano se encontraba a su paso, para apresarlos y llevarlos encadenados a los grandes mercados de subasta de esclavos, como una vil “mercancía” de obra de mano barata. En esa época la palabra “esclavitud” quedó íntimamente asociada con la imagen de un “negro africano”.

El mundo evolucionó y llegó la prohibición de la esclavitud, y siguió la discriminación y la segregación racial contra aquellos cuyo color de piel los marcaba como descendientes de esclavos. Esa imagen incomprensiblemente negativa aún perdura hasta la fecha en ciertos países del mundo.

Pero ha surgido una nueva forma de “esclavitud” que ya no habla de razas ni de color de piel, sino que solo conserva de ella el concepto de “mano de obra barata”.

En nuestro mundo moderno, de corte capìtalista-consumista, todo mundo materialmente tiene que someterse al ritmo acelerado de la economía “progresista” y ya globalizado de nuevamente someterse a la presión de trabajar día y noche por poco dinero relativamente.
Prácticamente no hay manera de sustraerse a tal tendencia, misma que además es apoyada por los sindicatos y uniones de trabajadores, cuyo líderes corruptos están a favor del más poderoso económicamente, para manejar a sus “agremiados” como esclavos modernos de una “lucha de clases”.

Hoy ya no se buscan los “esclavos” en una región de la tierra olvidada por Dios, ya que hoy toda la población se encuentra en la situación, de ofrecer su “mano de obra” a cualquier “departamento de recursos humanos” de una empresa, para ofrecer su “mano de obra” y suplicar que lo acepten contra el pago de una “tarifa” que hoy llaman sueldo.

Todo eso, porque encajonados en el enorme stress, cualquier ingreso monetario es bueno para pagar las enormes cuentas que su “Standard de vida” le exige. Este estándar le exige que compre constantemente cosas nuevas y desechables por necesidad creada, y con ello se involucra con el sistema de crédito también capitalista y el “dinero de plástico” que le hace al pobre “esclavo” más fácil de adquirir lo que desea, con tal de hacer frente a sus más urgentes necesidades.

Los esclavos modernos son pues las victimas de una tremenda mercadotecnia mercantilista de consumo constante, de un sistema de crédito agobiante, y de una escasa oferta de puestos de “trabajo” con una siempre inferior remuneración de las necesidades.

LA GRAN DIFERENCIA ENTRE EL AYER Y EL HOY RADICA EN QUE AYER LOS ESCLAVOS SE RESISTÍAN A SER ESCLAVIZADOS Y HOY SE OFRECEN PARA ESO VOLUNTARUIAMANTE.

Tenemos desde luego otra clase de “esclavitud” todos nosotros. Esa clase de “encadenamiento forzoso” lo sentimos todos con relación a nuestras emociones, nuestro temperamento, nuestra carácter, nuestra actividad preferida y de nuestros principios éticos y morales y hasta en diferente grado, de nuestra tendencia religiosa.

También existe una esclavitud, y creo que la más espantosas de todas, que es la dependencia de los vicios, tanto del alcoholismo como de la drogadicción. Esta clase de esclavitud es autodestructora porque destruye no solo la voluntad del individuo, sino la misma esencia neurobiológica de su interior.

Hay en el ramo del entretenimiento varios artistas que por su indiscutible calidad “subyugan” al público, al grado de que principalmente las chicas adolescente queda casi “esclavizadas” con dicho personaje y hasta caen en un éxtasis emocional de tal magnitud, que a veces hasta el sentido pierden y se desmayan. Esa clase de admiración es terriblemente “esclavizante” y se llama “fanaticada” y se ha creado para ello la palabra “FAN”.

Es ampliamente sabido que el fanatismo es muy peligroso cuando se lleva al extremo .
El ejemplo lo tenemos en el fundamentalismo religioso de ciertas tendencias musulmanas o del Islam. Por lo tanto creo y hablando de índole, ya sea religioso o nacionalista o partidista o de símbolos creados ...

<center>EL FANATISMO ES TAMBIEN UNA ESCLAVITUD</center>

[Nesim939]

Soy nuevo en el foro, tu exposición me ha parecido interesante. Como dice la canción de Bob Marley:

Old pirates yes they rob I
Sold I to the merchant ships
Minutes after they took I
from theBottom less pit
But my hand was made strong
By the hand of the almighty
We forward in this generation triumphantly

Emancipate yourselves from mental slavery
None but ourselves can free our minds
Have no fear for atomic energy
Cause none of them can stop the time...

Words by Bob Marley

Creo que la esclavitud como concepto implica el derecho de propiedad, es decir, el esclavo pertenece al amo y se puede vender y comprar. Tal vez esto diferencie un poco la esclavitud tradicional de esta esclavitud mental o moderna de la que estamos hablando ¿o no?

Indudablemente existe una esclavitud mental, que a veces es peor que la física. Solo nosotros mismos podemos emanciparnos de esta esclavitud. ¿como? he ahi el dilema. Tal vez siendo nosotros mismos, siendo más auténticos como indivíduos, siendo solidarios, no apegándonos tanto a las cosas materiales ¿Solo materiales? Este punto me parece muy interesante, como librarnos de esta esclavitud.

La película The Matrx también trata la esclavitud del género humano al mundo de las máquinas (¿material?) através de la matriz, una realidad virtual (no real) de fantasias sueños...

Saludos

[HIRAM DE ACACIA]

¿Quien ha dicho que hoy no existe la esclavitud en su sentido más estricto?
Aún se pueden comprar esclavos en las tierras interiores de Mauritania o incluso de Somalia. Por sólo 100 $ se puede adquirir una vida humana en forma de niño, y por alrededor de 160$, de niña. ¿Le explico el porqué de la diferencia? No hace falta ¿verdad?

Su tema de la exclavitud y quiero entrar en el origen, no fue cosa sólo de los paises que menciona. Es más, la escala comienza por los portugueses, de quien Hugh Thomas estima que entre los siglos XVI al XVIII, fletaron alrededor de 13.000 barcos negreros. Después los ingleses, con algo más de 10.500, holandeses con cerca de 9.000 y por ultimo en cuarto e igualmente deshonroso puesto, los españoles, con cerca de los 5.800 barcos.

Olvida Ud la esclavitud de los que nada tienen, que son esclavos de su pobreza, de su falta endémica de recursos, ahora expoliados por los nuevos capitanes negreros en forma de Estados modernos, por cuya obsesión por las materias primas, desprecian al hombre que vive sobre ellas.

Esclavitud de tercer orden, pero no menos violenta con la naturaleza humana, esclavitud que no ata con cadenas, pero que igualmente dispone de vidas y haciendas reduciéndoles al hambre y a la muerte prematura, a la ignorancia de todo, para que esa nueva forma de esclavitud sea el único patrimonio que hereden.

Los esclavos del mercantilismo de la Europa acomodada, o de los Estados Unidos de Norteamérica, o de México, me preocupan apenas, pues en esas esferas y con información, uno puede rechazar o aceptar, como Ud señala, la nueva y esclavizante situación.

Y es que en definitiva, sigue más vigente que nunca el dicho de que el Hombre es lobo para el Hombre.

Saludos

[RAMSES.II]

Mensaje original de HERBERT
<center><h2>LA ESCLAVITUD</h2></center>


Esa clase de esclavitud es la más antigua de la humanidad, ya que se “recuerda” según indagaciones prehistóricas que las grandes obras de arquitectura ancestral fueron realizadas con la mano de obra de esclavos. Como ejemplo se citan las pirámides de Egipto y la muralla china. Esa mano de obra “sin costo” se obtenía de los prisioneros de guerra y de los hombres y las mujeres de un pueblo conquistado y sometido.



Te equivocas HERBERT, las pirámides no fueron construidas por esclavos; la esclavitud estaba prohibida en Egipto por ir en contra de la ley de MÄAT.

De hecho, se considera que la primera huelga de la historia fué causada por los obreros que trabajaban en la construcción de una pirámide ....

Saludos

[RAMSES.II]

[QUOTE]Mensaje original de HIRAM DE ACACIA
Su tema de la exclavitud y quiero entrar en el origen, no fue cosa sólo de los paises que menciona. Es más, la escala comienza por los portugueses, de quien Hugh Thomas estima que entre los siglos XVI al XVIII, fletaron alrededor de 13.000 barcos negreros. Después los ingleses, con algo más de 10.500, holandeses con cerca de 9.000 y por ultimo en cuarto e igualmente deshonroso puesto, los españoles, con cerca de los 5.800 barcos. [QUOTE]

Como siempre,amigo mío, brillante en las disertaciones y puntualizaciones...

Como todos sabemos, fué desde la mitad del siglo XV cuando el tráfico de esclavos experimentó un incremento considerable como consecuencia de la explotación y la posterior penetración de los marinos portugueses en las costas atlántidas del continente africano, y fué acrecentándose en los años finales de esa centuria y en la primera mitad del siglo XVI,tras el descubrimiento del Nuevo Mundo y de las inmensas posibilidades que suponía su explotación.

Y no olvidemos, por el lado que nos toca,que la convergencia de ambas circunstancias, unidas a crecientes intereses económicos de un capitalismo joven y emprendedor,convirtieron a la ciudad de Sevilla,por su excepcional emplazamiento, y a sus antepuertos ( Cádiz,Sanlúcar de Barrameda y El Puerto de Santa María),en los albores de la Edad Moderna,en los mercados de esclavos más importantes (junto con Valencia y Lisboa) de la Europa Occidental...

Y es curioso que en aquella época había dos causas principales de la entrada en esclavitud:la guerra y el nacimiento.

La principal era la guerra:el concepto de esclavitud por guerra,propio, por otro lado,de todas las civilizaciones,adquirió durante los siglos medievales un nuevo contenido ideológico que justificaría su existencia: se esclavizaba a los prisioneros de guerra, pero sólo a los que eran considerados infieles y enemigos de la religión católica.

Asimismo podían ser reducidos a la esclavitud todos aquellos que procedían de pueblos primitivos,salvajes e ignorantes de la verdadera fe, que de esa manera tan particular - (quitándoles la libertad) - podían alcanzar la salvación eterna...

Para no extenderme en exceso (aunque podemos debatir el tema si a ustedes le parece bien),baste como colofón que, en las actas notariales que se extendían cuando se compraban esclavos (actas notariales que en símismas constituyen la fuente fundamental para conocer este fenómeno) siempre se repite el tópico de que procedían "de buena guerra e non de pas".


Saludos afectuosos.

[HIRAM DE ACACIA]

Mensaje original de RAMSES.II

Y no olvidemos, por el lado que nos toca,que la convergencia de ambas circunstancias, unidas a crecientes intereses económicos de un capitalismo joven y emprendedor,convirtieron a la ciudad de Sevilla,por su excepcional emplazamiento, y a sus antepuertos ( Cádiz,Sanlúcar de Barrameda y El Puerto de Santa María),en los albores de la Edad Moderna,en los mercados de esclavos más importantes (junto con Valencia y Lisboa) de la Europa Occidental...



Gracias nuevamente pro tus consideraciones. No obstante el comentario relativo a y de las ciudades españolas, no obra en mis datos, que encantado comprobaré.

Sin embargo, y sin quitar razón alguna todavía, hay cosas de ello, que me chirrían por dos razones:

Los reyes españoles eran absolutamente contrarios a la práctica de la esclavitud en tierras españolas de Europa, fundamentalmente por la enorme presión y excelentes relaciones con la Iglesia Católica en general, y particularmente con casi todos los Papas, que a la sazón eran muchísimo más poderosos que hoy en día. No hay que olvidar que un Monasterio que tenía un peso específico muy importante por haber sido y seguir siendo entonces centro de Investigación, era el de la Rápita, en Huelva, y me suena extraño, como digo, el tráfico en sus propias narices. Apoya esta tesis el hecho de que en España no hay, ni hubo, población africana nunca, y por fuerza esto tendría que haber ocurrido si los barcos hubieran hecho escala con su pesada mercancía.

No obstante sí es cierto que fueron fundamentalmente los armadore vascos los que se dedicaron a ésta tarea durante siglos, pero según mis datos, utilizaron siempre el Nuevo Mundo, como centro de operaciones comerciales, más exactamente lo que entonces era la Española (hoy Haiti y la República Dominicana), y Cuba, auténticos centros de distribución de esa "materia" hacia las colonias del Norte y del Sur. Se incluyen en las primeras, lo que hoy es California, Texas, Nuevo México, y la Florida. Como verás, en todas la población de origen africana ha sido siempre abundante.

Tampoco fue muy utilizada, comparativamente hablando respecto a las tierras en poder de anglosajones y portugueses, porque a los virreyes parecía poder comprometerles, dada la presencia permanente de miembros del Clero. DE hecho, Fray Bartolomé de las Casas creó el primer panfleto histórico, pero sustentado en cierto hechos e indicios exagerados, y sólo, respecto a los indígenas. Pero, es posible. Lo comprobaré encantado.

Que la población de Brasil, tenga una importaísima base de sangre african , avala la tesis de Hugh Thomas, de que nuestros vecinos comerciaron a troche y moche, con esta vergüenza.


En lo demás completamente de acuerdo.

Saludos

[RAMSES.II]

Mensaje original de HIRAM DE ACACIA
Apoya esta tesis el hecho de que en España no hay, ni hubo, población africana nunca, y por fuerza esto tendría que haber ocurrido si los barcos hubieran hecho escala con su pesada mercancía.

Permíteme amigo HIRAM unas aclaraciones...

Como regente de Castilla Fernando el Católico consintió el tráfico de esclavos africanos...

Lo que desaparecieron de los mercados de esclavos andaluces y liberados, y por expreso deseo de los Reyes Católicos ,fueron los indígenas de que provenían del Nuevo Mundo (y más que nada de las islas del Caribe) y los canarios, que en su mayoría provenían de Gran Canaria y Tenerife, aunque también los había, aunque en menor medida, de las Islas de Lanzarote y La Palma.. esto sucedía en la segunda mitad del siglo XVI.

Pero en Andalucía mucho más numerosos fueron los musulmanes y los negros.
A partir de los años finales del siglo XV, y a lo largo del siglo XVI,comienzan a llegar también musulmanes procedentes de la Berbería africana.Finalmente,los negros fueron siempre los esclavos más numerosos en Andalucía.Una gran parte procedía de las factorías portuguesas fundadas en la costa african y organizadas a lo largo de la segunda mitad del siglo XV .

SÍ HUBO EN ESPAÑA,AMIGO HIRAM,POBLACIÓN AFRICANA Y EN CANTIDAD NUMEROSA ....

De echo,JEREZ DE LA FRONTERA es uno de los pocos municipios andaluces de aquella época que promulgó ordenanzas que afectaban a la población esclava de la ciudad.Ya en fecha tan temprana como el año 1.464 los esclavos eran tan numerosos y causaban tantos problemas que el cabildo de la ciudad se vió obligado,ante las numerosas quejas de los vecinos, a dictar una ordenanza que prohibía las fiestas y reuniones que celebraban entre ellos y que,por lo general, solían terminar en reyertas y trifulcas,a menudo sangrientas...

Paso a relatar la ordenanza antes citada:

" Que ningunas nin algunas personas esclauos prietos nin blancos,nin esclauas prietas nin blancas,de aquí adelante en ninguna fiesta non sean osados de se juntar vnos con otros,e ningunas de las cosas susodichas de dies esclauos o esclauas arriva en ninguna calle nin casa nin en otra parte alguna,sopena que sy fueren fallados que por la primera ves que cada vno dellos estará dies dias en la prisión,e por la segunda ves veynte dias, e por la terçera ves que le darian çincuenta açotes e pena de carçel.

Que ningund esclauo negro nin blanco de aqui adelante en ninguna fiesta non sea osado de traer nin trayga por esta çibdad nin por sus arrabales ningund garrote nin palo nin cochillo nin otra arma alguna sopena de lo perder.

Que ninguna persona vesinonin vesina desta çibdad non sea osado de acojer nin acoja en su casa nin otra parte algund e algunos esclauos nin esclauas negros o blancos en manera alguna de número de dies esclauos e esclauas arriba,sopena de seysçcientos mrs. a cada vn vesino por cada ves, la terçia parte para la justiçcia e las dos partes para la labor delalcantarilla de Xeres ..." .


Saludos afectuosos.

[octopus]

leí vuestros mensajes, en verdad hay muchos errores en ellos; con vuestra anuencia, señalare algunos:

i. todas las naciones europeas que participaron de la expansión oceánica, a partir del siglo xv, capturaron, traficaron y poseyeron esclavos.

ii. españa y portugal tuvieron abundante población de esclavos negros en la metrópoli, en especial ciudades como sevilla y lisboa.

iii. la iglesia católica participó activamente del usufructo de esclavos, y en menor medida del tráfico de los mismos;v.g. las inmensas posesiones americanas de los jesuitas eran laboradas por los negros; siendo bartolome de las casas el primero en sugerir su implantación en america.

iv. la segunda nación americana, haití, abolió la esclavitud de derecho en 1793; cuba, la última nación americana en independizarse, recien en 1865 no tuvo esclavos.

v. los dioses egipcios prohibían la esclavitud, esta prescripción se cumplía?

PD: quienes se interesen por el tema esclavitud podrán encontrar excelentes argumentos, a favor y en contra, en la política de aristóteles; mi opinión concuerda con la visión clásica, toda sociedad requiere para su sosten, que algunos de sus mienbros realicen las actividades que ningún hombre libre realizaría, a esto sólo le pondría fin una servidumbre de robots. por otra parte algunos hombres siempre serán medios para los fines de otros hombres; a ello le debemos el avance de la civilización. atentamente.

[HERBERT]

Gracias apreciables amigos NESIM, HIRAM, RAMSES y OCTOPUS por sus amplios y bien documentados debates sobre el tema de la esclavitud, yo solo supe la mitad de lo que se ahora, gracias a ustedes. Tambien mi "error" de la esclavitud egipcia, solo la obtuve de otras fuentes, igual que todos ustedes, porque todos nacimos hace "poco" y vivimos en el siglo XXI.

Aún sin embargo tengo la duda, si es esclavo aquel que le costó dinero al dueño, o si ya es esclavo aquel que trabaja sin remuneración alguna.....ya que al mundo actual le ha dado por llamar "trabajo de esclavos" a los hombres y mujeres de los campos de concentración, que Hitler puso a trabajar como mano de obra barata eb la industria de la guerra y además muy necesaria, ya que todos los hombres alemanes estaban en los frentes de guerra. Esos, según el concepto, no eran "esclavos" ya que al empleador no le costó absolutamente NADA. Si acaso, habrán sido "trabajdores forzados" y sin remuneración, y en ese caso igual que los que contruyeron las pirámides de Egipto. .....y aún no estoy muy seguros, si todas las construcciones romanas, fueron hechas por ciudadanos romanos o la mano de obra era de prisioneros de guerra, a quienes obviamente no se les pagaba.

saludos

[Nesim939]

Aqui les envío esto que he copiado de la página de Jose I Lago, historialago.com sobre los esclavos en tiempos de los romanos. El autor es un poco "proromano", pero su página es extraordinaria. Entre otras cosas, se menciona que a los esclavos se les pagaba un sueldo. Una de las cosas más polémicas, que luego fué abolida, creo, era el convertirse en esclavo por no pagar las deudas... ricos propietarios del campo convertían así en esclavos a pequeños campesinos. El inicio del fin del imperio.

"Los esclavos formaban parte de la sociedad romana y de todas las sociedades de aquella época, y desgraciadamente de otras épocas también. La esclavitud en aquellos tiempos era algo completamente normal, los esclavos lo eran porque habían sido derrotados en una guerra, porque habían sido vendidos por no haber podido hacer frente a las deudas, por castigo legal o simplemente porque nacían de padres esclavos. En Roma al menos tuvieron el derecho de poder comprar su libertad y de incluso ser ciudadanos romanos. Los esclavos recibían un sueldo que dependía de sus amos, como de sus amos dependía el trato que recibían, según la calaña del amo la falta se sancionaba con una reprimenda o con latigazos, el amo tenía potestad legal incluso para matar al esclavo si éste cometía una falta grave. Con el dinero ahorrado el esclavo podía comprar su libertad a su amo o bien éste, después de años de leales servicios le manumitía, es decir, le liberaba y así el esclavo, convertido en liberto podía ser inscrito en el censo de ciudadanos romanos, incluso adoptando el nomen de su antiguo dueño y convirtiéndose en cliente suyo. Los dos principales ministros del emperador Claudio, Pallas y Narciso, eran libertos, esclavos liberados. En Roma, en medio de la más espantosa situación como era la esclavitud, siempre existía la posibilidad de salir de ella, cosa que en otras culturas nunca ocurrió. Si la esclavitud es algo deplorable, algo que nos avergüenza a los que creemos en la libertad del ser humano, pensemos que aún hoy, en el siglo XXI existe la esclavitud en países como Sudán, y eso es algo ante lo que no podemos volver la vista."

[RAMSES.II]

Mensaje original de octopus
leí vuestros mensajes, en verdad hay muchos errores en ellos; con vuestra anuencia, señalare algunos:


ii. españa y portugal tuvieron abundante población de esclavos negros en la metrópoli, en especial ciudades como sevilla y lisboa.


v. los dioses egipcios prohibían la esclavitud, esta prescripción se cumplía?



Bienvenido a forolibre, Octopus y permíteme un par de correcciones...

Referente a lo que tu llamas error y lo especificas como número II debo de decirte que ya lo comento en el post, al especificar que Sevilla y Lisboa (junto con Valencia)son de los mercados de esclavos más importantes de la Europa occidental y doy el ejemplo de Jerez ...Además de que hablo de la importante presencia en Andalucía de esclavos de origen musulman y esclavos negros procedentes de África...

A tu especificación como error número V he de decirte que no eran los dioses egipcios los que prohibían la esclavitud,sino LA LEY DE MÄAT...

En Egipto no había esclavos... los prisioneros de guerra redimian con condenas de trabajos el haberse levantado o guerreado contra Egipto; cuando terminaban la condena impuesta tenían dos opciones: se podían quedar en Egipto como ciudadanos libres o volver a su país de origen ...

Hay una sutil diferencia ...


Saludos y bienvenido de nuevo ...

[HIRAM DE ACACIA]

Mensaje original de RAMSES.II
Permíteme amigo HIRAM unas aclaraciones...

Como regente de Castilla Fernando el Católico consintió el tráfico de esclavos africanos...

Lo que desaparecieron de los mercados de esclavos andaluces y liberados, y por expreso deseo de los Reyes Católicos ,fueron los indígenas de que provenían del Nuevo Mundo (y más que nada de las islas del Caribe) y los canarios, que en su mayoría provenían de Gran Canaria y Tenerife, aunque también los había, aunque en menor medida, de las Islas de Lanzarote y La Palma.. esto sucedía en la segunda mitad del siglo XVI.

Pero en Andalucía mucho más numerosos fueron los musulmanes y los negros.
A partir de los años finales del siglo XV, y a lo largo del siglo XVI,comienzan a llegar también musulmanes procedentes de la Berbería africana.Finalmente,los negros fueron siempre los esclavos más numerosos en Andalucía.Una gran parte procedía de las factorías portuguesas fundadas en la costa african y organizadas a lo largo de la segunda mitad del siglo XV .

SÍ HUBO EN ESPAÑA,AMIGO HIRAM,POBLACIÓN AFRICANA Y EN CANTIDAD NUMEROSA ....

De echo,JEREZ DE LA FRONTERA es uno de los pocos municipios andaluces de aquella época que promulgó ordenanzas que afectaban a la población esclava de la ciudad.Ya en fecha tan temprana como el año 1.464 los esclavos eran tan numerosos y causaban tantos problemas que el cabildo de la ciudad se vió obligado,ante las numerosas quejas de los vecinos, a dictar una ordenanza que prohibía las fiestas y reuniones que celebraban entre ellos y que,por lo general, solían terminar en reyertas y trifulcas,a menudo sangrientas...



Lo prometido es deuda.

En primer lugar y con la idea de retomar el asunto en sus justos terminos voy a desarrollar lo expuesto en relación a lo que he mantenido y corregir donde haya lugar.

Así pues, mi primera afirmación es:

Los reyes españoles eran absolutamente contrarios a la práctica de la esclavitud en tierras españolas de Europa.......

En primer lugar, hay un texto de Sanchez Albornoz en su obra "España, un enigma histórico" pg 480, refiriéndose a una cita de De Castro en sus comentarios al Arcipreste de Hita y su libro del buen Amor, que dice " Y CASTRO olvida que los mercados, no los de esclavos que no existieron en tierras castellanas....... "

Es verdad que se refiere a una época previa, pero no es menos cierto que la cita es genérica a toda Castilla, y ya que Sevilla fue tomada por los castellanos en 1248, a la sazón el ilustre historiador ya podía haber recogido algún comentario.

Cierto es que algunos otros, como la Duquesa de Medina Sidonia , sí cita, como expondré después, presencia de negros en España, y más concretamente en Huelva, pero parece que el asunto es en general tratado como un asunto menor.

Es verdad, no obstante, que había digamos un límite difuso entre la esclavitud en su posición y definición más estricta, y la situación el siervo doméstico, y que es a partir del XV cuando ese estatus se aclara definitivamente.

También es una realidad que las primeras olas de esclavos llegan a España de la mano de catalanes y menorquines en sus aventuras y control del Mediterraneo oriental, pero es una esclavitud blanca, que acaba mezclándose con la población autóctona. De hecho, los textos citan eslavos, habiendo castellanizado el término esclavus latino. De ahí que se confundiera a un "eslavo" con los individuos traídos de esas conquistas, fundamentalmente griegos, turcos y de lo que hoy es Albania.

Mantenía lo dicho en razón de que en 1537 el Papa Pablo III prohibe la escalvización de indígenas, pero al año siguiente levanta la prohibición obligado por Carlos I; a instancias de Bartolomé de las Casas, se sustituye por la de negros, pero sólo para América.

En esta línea, Las Cortes de Segovia de 1532 pidieron la pena de esclavitud para los moros rescatados que vivieran a menos de 20 leguas de la Costa (por el temor de que pasaran nuevamente a engrosar las filas de los norteafricanos) pero igualmente en esta ocasión el emperador Carlos se opuso.

Con todo ello pretendo argumentar que aunque la esclavitud era un hecho, lo cierto es que la existente según las fuentes consultadas era predominantemente la blanca, o de moros.

Hay no obstante un caso puntual ampliamente recogido en los anales, y del que además se hace eco Juan Enciso Lope de Vega, en su obra "La dama boba". Se refiere a Juan Latino, negro azabache que nació esclavo y habiendo sido "ahorrado" llegó a catedrático de Latín en la Universidad de Granada.


Mensaje original de RAMSES.II

SÍ HUBO EN ESPAÑA,AMIGO HIRAM,POBLACIÓN AFRICANA Y EN CANTIDAD NUMEROSA ....

A este tenor Alvarez de Toledo, Duquesa de Medina- Sidonia e historiadora consistente, habla de las poblaciones negras en los municipios comprendidos entre el Tinto y el Odiel, en la provincia de Huelva y en concreto en Gibraleón, donde parece encontrarse el mayor nucleo de esclavos africanos afincados en España. Incluso relata la anécdota de las quejas de la gente del pueblo a su alcalde a mediados del s XVIII, por la circustancia comprobada y peligro cierto de que estos "esclavos", que podían casarse con mujer libre incluso contra la voluntad de su amo (¡vaya esclavos!), pudiesen mezclarse con la población, y para ello, y en evitación de que sus temores fueren realidad, creara un gheto. El alcalde no accedió, se llamaba Mosen Blanco y era NEGRO.

Sí existió población negra pero NO numerosa, a pesar de que aún hoy en día existe en Sevilla una cofradía de Semana Santa que se llame de los NEGRITOS, en memoria de esta circunstancia.

¿Y por qué no?
Sencillamente porque aunque fue el Cardenal Cisneros el primero en formular la prohibición de que entraran esclavos negros en las Américas, , A MENOS QUE HUBIESEN PASADO EN ESPAÑA al menos UN AÑO, otros le siguieron posteriormente. La razón era que llegando directamente de Africa eran proclives a la sublevación y a sumarse a los indígenas locales, contra los españoles. De hecho, se constatan permanetes fugas en la Hispaniola de estos negros hacia las montañas de lo que hoy es Haití, que una vez en poder de los franceses inicialmente basados en la isla Tortuga, adquirieron ese territorio por cesión de los españoles, hartos de las continuas refriegas con los escapados.

Por otra parte, OTRA manera de caer esclavo era por condena a GALERAS, de las que el Imperio tenía tanta necesidad. Pero no había tantos, y desde esta necesidad sí se emplearon esclavos negros, pero no pasaban, según los historiadores, por la Península más que contadísimos.

Respecto a los Canarios, pronto fueron adscritos a la población general, y según las fuentes consultadas, pasaron de ser esclavos ocasionales a convertirse en captores, en los límites de la Guinea, que entonces era del rey de Portugal.

Por lo demás cierto, las guerras de fronteras, proporcionaban no pocos esclavos árabes de la Berbería.

Hasta aquí lo que se, o por haberlo investigado y leido en varios de los textos citados, o por haberlo repasado en los fueros de Sepúlveda.

Afectuosos saludos

[HIRAM DE ACACIA]

Mensaje original de octopus
leí vuestros mensajes, en verdad hay muchos errores en ellos; con vuestra anuencia, señalare algunos:

i. todas las naciones europeas que participaron de la expansión oceánica, a partir del siglo xv, capturaron, traficaron y poseyeron esclavos.

ii. españa y portugal tuvieron abundante población de esclavos negros en la metrópoli, en especial ciudades como sevilla y lisboa.

iii. la iglesia católica participó activamente del usufructo de esclavos, y en menor medida del tráfico de los mismos;v.g. las inmensas posesiones americanas de los jesuitas eran laboradas por los negros; siendo bartolome de las casas el primero en sugerir su implantación en america.

iv. la segunda nación americana, haití, abolió la esclavitud de derecho en 1793; cuba, la última nación americana en independizarse, recien en 1865 no tuvo esclavos.

v. los dioses egipcios prohibían la esclavitud, esta prescripción se cumplía?

PD: quienes se interesen por el tema esclavitud podrán encontrar excelentes argumentos, a favor y en contra, en la política de aristóteles; mi opinión concuerda con la visión clásica, toda sociedad requiere para su sosten, que algunos de sus mienbros realicen las actividades que ningún hombre libre realizaría, a esto sólo le pondría fin una servidumbre de robots. por otra parte algunos hombres siempre serán medios para los fines de otros hombres; a ello le debemos el avance de la civilización. atentamente.

OCTOPUS

No tantos, hombre, no hay que exagerar. Tan sólo lecturas diversas.

A tu primer punto, de acuerdo, nada que objetar.
En lo tocante al segundo, no parece que haya acuerdo entre las fuentes en ese punto. Sí, pero lo de abundante....... (Hablo de Sevilla)

III. Los esclavos de la Iglesia venían por dotes de novicios/ novicias, o por transmisiones de patrimonios. Los esclavos de las Ordenes religiosas tenían un trato muy diferente a los otros.
A este perrafo, puedo añadir los escritosd e Domingo de Soto, jurista y confesor de Carlos I que en su libro "De iustitia et Iure" condena por un lado al esclavitud, y por otra, la comprende, que no justifica. Viene a decir que si Cristo nos liberó del pecado, todo hombre es libre. Por otro, más o menos la entiende en el ámbito de la libertad de elección algunas veces y se paoya en otra en el derecho de gentes, y en Aristóteles.

IV. Cierto uy curioso que Cuba aboliera la esclavitud en 1865 (Manuel de Céspedes fue el promotor), y la metrópoli lo hiciera en 1886 ?

En cuanto a la discusión de Aristóteles, pues si quiere se puede hablar infinitamente.

Saludos

[RAMSES.II]

la lectura de algunos libros en concreto que te pudieran ayudar a entender la importancia de la esclavitud en Andalucía:

Franco Silva,A: LA ESCLAVITUD EN ANDALUCÍA ( 1.450-1.550). Granada. Publicaciones de la Universidad. 1.992

Gómez García,M.C. y Marín Vergara, J.M.: LA ESCLAVITUD EN MÁLAGA ENTRE LOS SIGLOS XVII y XVIII, Málaga,1.993.

MArtín Casares,A.: LA ESCLAVITUD EN LA GRANADA DEL SIGLO XVI,Granada,Publicaciones de la Universidad,2.000.

Parrilla Ortíz,P. : LA ESCLAVITUD EN CÁDIZ DURANTE EL SIGLO XVIII,Diputación Provincial de Cádiz,Cádiz, 2.000.


Saludos afectuosos y un abrazo.

[HIRAM DE ACACIA]

Pero yo no estaba hablando de la IMPORTANCIA DE LA ESCLAVITUD en Andalucía, sino de la posición de reyes y la Iglesia al respecto en la España peninsular y por qué decía lo que decía y en razón de qué.

Por eso he empezado diciendo "Mi primera afirmación es...."

Es curioso que pocos, por decir algo, de los historiadores españoles de peso , hayan prestado atención al fenómeno.

Saludos

[RAMSES.II]

Mensaje original de HIRAM DE ACACIA
Pero yo no estaba hablando de la IMPORTANCIA DE LA ESCLAVITUD en Andalucía, sino de la posición de reyes y la Iglesia al respecto en la España peninsular y por qué decía lo que decía y en razón de qué.

Por eso he empezado diciendo "Mi primera afirmación es...."

Es curioso que pocos, por decir algo, de los historiadores españoles de peso , hayan prestado atención al fenómeno.

Saludos

Tienes razón y te pido disculpas ...

Tan sólo quería comentarte que sí tuvo importancia la esclavitud en España.

Más de lo que pensamos.


Y también en más cantidad de la que nos imaginamos.

Saludos afectuosos.

[HIRAM DE ACACIA]

Mensaje original de RAMSES.II
Tienes razón y te pido disculpas ...

Tan sólo quería comentarte que sí tuvo importancia la esclavitud en España.

Más de lo que pensamos.


Y también en más cantidad de la que nos imaginamos.

Saludos afectuosos.

Velazquez tenía un esclavo, que además era español y pintaba muy bien. El Greco también tuvo y varios más.

Pero la base e inicio de este debate, era simplemente LA ESCLAVITUD, yo diría que la moderna.

Saludos campeón.

[HERBERT]

Mensaje original de HIRAM DE ACACIA
Velazquez tenía un esclavo, que además era español y pintaba muy bien. El Greco también tuvo y varios más.

Pero la base e inicio de este debate, era simplemente LA ESCLAVITUD, yo diría que la moderna.

Saludos campeón.

¡Yo igualmente saludo a los campeones!
Repito una vez más que los admiro por la exelente documentación y el profundo conocimiento que exhibieron sobre historia en general en este tema los últimos "contendientes" HIRAM y RAMSES y también NESIM, pero en todas las menciones que se hacen de esclavos tal parece que esa palabra está íntimamente ligada a gente de raza negra. Eso nos trae de nuevo a lo que HIRAM acaba de sacar a colación. LA ESCLAVITUD MODERNA que en realidad comprende prácticamente a toda la humanidad, sea del color y raza o condición social que sea, por los modernas formas de "encadenarnos" a un sofisticado sistema económico, y por ende, hasta ya globalizado.
Eso sin contar con la tendencia que ahora hay del ser humano de "engancharse" psicológicamente a diversas manifestaciones culturales, deportivas, o de entretenimiento.....solo que hoy lo llaman "fanaticada" o "FAN" que lleva al extremo hasta de enagenar el sano juicio. Es tan fuerte esa "esclavitud" a un evento deportivo, que no se han podido evitar actos de tremenda violencia en los estadios,...y tambien fuera de ellos. Ese tonto apasionamiento exagerado semeja mucho a una esclavitud psicologica.