HERBERT
05-oct-2003, 07:32
<center><h2>LOS DEBATES</h2></center>
<h3>DEBATIR,</h3> = discutir, disputar sobre algo
DISCUTIR, = examinar y tratar un asunto o tema. – contender y alegar razones contra el parecer de otro
DISPUTAR, = altercar con vehemencia.--- competir, rivalizar
Las anteriores son las definiciones de una mini-enciclopedia de Laruosse, y para aclarar más aún el concepto y evitar confusiones muy naturales en este mundo, donde domina el lenguaje inglés, haré las siguientes comparaciones:
DEBATIR = to debate, discuss; to fight, to struggle
DISCUTIR = to debate, discuss; to ague , ti talk about
DISPUTAR = to dispute, to argue, to quarrel
Al examinar las traducciones también del diccionario Larousse, salta a la vista que en ingles, los significados son más agresivos y terminan hasta en la palabra “quarrel” que significa PELEAR, después de que aparecen las palabras “fight” y “struggle” que también significan LUCHAR y COMBATIR.
******************************
Antes que nada pienso yo que un DEBATE no es una “competencia” para saber “quien gana” y en la que el que primero “calla” es el que “perdió”.
Yo siempre he sido de la opinión, que debatir sobre un tema, es efectivamente exponer sus puntos de vista y argumentos como resultado de ciertas investigaciones. De lo anterior resulta una opinión y un punto de vista individual, el cual no forzosamente tiene que ser aceptado por otras personas. Es así como se establece un debate entre varios puntos de vista no siempre coincidentes pero que también se fundan sobre argumentos y experiencias obtenidas y muchas veces hasta verdaderas vivencias. En este caso cada uno de los debatientes cree que es poseedor de la verdad absoluta....y a veces reacciona ni siquiera escuchando los argumentos de su “opositor” y ni siquiera los toma en cuenta, y cada vez más se aferra en su postura inicial.
Esas personas no deberían entrar a un debate, ya que en lugar de AMPLIAR su propio punto de vista tomando en cuenta y analizando el de otras personas, se sienten acorralados y asediados y comienzan a insultar y a agredir de palabra al AUTOR de la opinión en su persona, en lugar de seguir con el tema en su quintaesencia. Comienzan a buscar errores de expresión y de didáctica, discuten sobre asuntos marginales de diferente temática y pierden totalmente el hilo del asunto inicial.
A una persona así no le interesa descubrir la verdad o la verdadera razón, sino que le interesa que le DEN la razón y que salga “ganador” de un pleito que se volvió ya muy personal, sobre todo si el “opositor” no se calla prudentemente, sino que también trata de CONVENCER a su opositor de su propia “verdad” y...además que le devuelve golpe por golpe los insultos y las agresiones personales empleando palabras obscenas y denigrantes.
No hay que olvidar, que en realidad, no existe muchas veces una “verdad absoluta” y es por eso, que hay investigaciones y juicios y jueces para decidir dentro de una ley que pretende ser “justa”. Sin embargo para muchos sucesos y hechos en este mundo, suele haber más de una sola “verdad” ya que mínimo, hay DOS diferentes puntos de vista....y resulta que objetivamente visto, resulta que AMBOS tienen la razón. Y es allí donde entra lo que democráticamente llamamos la “NEGOCIACIÓN” o bien también, que “la mayoría decide” y surgen las votaciones, y surgen las organizaciones mundiales como la ONU, o UNO en el último de los casos.
Se ha debatido hasta el infinito sobre religiones, y sobre el color de la piel y razas, y sobre formas de gobierno e ideologías sociales, y sobre el judaísmo mundial.. SIEMPRE habrá mínimo DOS puntos de vista, y yo considero muy prudente, siempre tomar en cuenta a ambos, para formarse una propia opinión, y tener muchísimo cuidado en no culpar a otros de IGNORANTES, por ser uno mismo el ignorante.
Es curioso, como escudados en el anonimato y en la IMPUNIDAD de los foros de internet, hay un montón de “valientes” que usan palabras, que físicamente de persona a persona probablemente no emplearían, a menos que acaben por darse de bofetadas o de balazos como ya ha sucedido en varios congresos de estado.
Pienso que el que arremete contra el autor de una exposición, se le acabaron los argumentos y así “renunció” en realidad al debate.
<h3>Siempre la violencia es muestra de incapacidad mental e intelectual.</h3>
De modo que para mi, un sano debate solo me enriquece, pero cuando comienzan a insultarme.....simplemente me retiro del tema.
<h3>NADIE EN EL MUNDO LO SABE TOTALMENTE TODO NI ES POSEEDOR DE LA ABSOLUTA VERDAD.</h3>
<h3>DEBATIR,</h3> = discutir, disputar sobre algo
DISCUTIR, = examinar y tratar un asunto o tema. – contender y alegar razones contra el parecer de otro
DISPUTAR, = altercar con vehemencia.--- competir, rivalizar
Las anteriores son las definiciones de una mini-enciclopedia de Laruosse, y para aclarar más aún el concepto y evitar confusiones muy naturales en este mundo, donde domina el lenguaje inglés, haré las siguientes comparaciones:
DEBATIR = to debate, discuss; to fight, to struggle
DISCUTIR = to debate, discuss; to ague , ti talk about
DISPUTAR = to dispute, to argue, to quarrel
Al examinar las traducciones también del diccionario Larousse, salta a la vista que en ingles, los significados son más agresivos y terminan hasta en la palabra “quarrel” que significa PELEAR, después de que aparecen las palabras “fight” y “struggle” que también significan LUCHAR y COMBATIR.
******************************
Antes que nada pienso yo que un DEBATE no es una “competencia” para saber “quien gana” y en la que el que primero “calla” es el que “perdió”.
Yo siempre he sido de la opinión, que debatir sobre un tema, es efectivamente exponer sus puntos de vista y argumentos como resultado de ciertas investigaciones. De lo anterior resulta una opinión y un punto de vista individual, el cual no forzosamente tiene que ser aceptado por otras personas. Es así como se establece un debate entre varios puntos de vista no siempre coincidentes pero que también se fundan sobre argumentos y experiencias obtenidas y muchas veces hasta verdaderas vivencias. En este caso cada uno de los debatientes cree que es poseedor de la verdad absoluta....y a veces reacciona ni siquiera escuchando los argumentos de su “opositor” y ni siquiera los toma en cuenta, y cada vez más se aferra en su postura inicial.
Esas personas no deberían entrar a un debate, ya que en lugar de AMPLIAR su propio punto de vista tomando en cuenta y analizando el de otras personas, se sienten acorralados y asediados y comienzan a insultar y a agredir de palabra al AUTOR de la opinión en su persona, en lugar de seguir con el tema en su quintaesencia. Comienzan a buscar errores de expresión y de didáctica, discuten sobre asuntos marginales de diferente temática y pierden totalmente el hilo del asunto inicial.
A una persona así no le interesa descubrir la verdad o la verdadera razón, sino que le interesa que le DEN la razón y que salga “ganador” de un pleito que se volvió ya muy personal, sobre todo si el “opositor” no se calla prudentemente, sino que también trata de CONVENCER a su opositor de su propia “verdad” y...además que le devuelve golpe por golpe los insultos y las agresiones personales empleando palabras obscenas y denigrantes.
No hay que olvidar, que en realidad, no existe muchas veces una “verdad absoluta” y es por eso, que hay investigaciones y juicios y jueces para decidir dentro de una ley que pretende ser “justa”. Sin embargo para muchos sucesos y hechos en este mundo, suele haber más de una sola “verdad” ya que mínimo, hay DOS diferentes puntos de vista....y resulta que objetivamente visto, resulta que AMBOS tienen la razón. Y es allí donde entra lo que democráticamente llamamos la “NEGOCIACIÓN” o bien también, que “la mayoría decide” y surgen las votaciones, y surgen las organizaciones mundiales como la ONU, o UNO en el último de los casos.
Se ha debatido hasta el infinito sobre religiones, y sobre el color de la piel y razas, y sobre formas de gobierno e ideologías sociales, y sobre el judaísmo mundial.. SIEMPRE habrá mínimo DOS puntos de vista, y yo considero muy prudente, siempre tomar en cuenta a ambos, para formarse una propia opinión, y tener muchísimo cuidado en no culpar a otros de IGNORANTES, por ser uno mismo el ignorante.
Es curioso, como escudados en el anonimato y en la IMPUNIDAD de los foros de internet, hay un montón de “valientes” que usan palabras, que físicamente de persona a persona probablemente no emplearían, a menos que acaben por darse de bofetadas o de balazos como ya ha sucedido en varios congresos de estado.
Pienso que el que arremete contra el autor de una exposición, se le acabaron los argumentos y así “renunció” en realidad al debate.
<h3>Siempre la violencia es muestra de incapacidad mental e intelectual.</h3>
De modo que para mi, un sano debate solo me enriquece, pero cuando comienzan a insultarme.....simplemente me retiro del tema.
<h3>NADIE EN EL MUNDO LO SABE TOTALMENTE TODO NI ES POSEEDOR DE LA ABSOLUTA VERDAD.</h3>